Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор троим осуждённым по ч. 2 ст. 243 УК РФ. Суд исключил из квалификации указание на «повреждение объектов, включенных в Список всемирного наследия» и заменил ограничение свободы штрафом в размере 100 000 рублей каждому.
Липецкий областной суд изменил приговор районного суда, частично удовлетворив апелляционное представление и жалобы. Наказание одному из осуждённых было снижено с неуказанного в акте срока до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, также внесены изменения по вещественным доказательствам и устранены технические ошибки.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о получении взятки и подделке документов. Суд изменил квалификацию действий осуждённых с тяжкой статьи о взятке на несколько эпизодов мелкого взяточничества и отменил дополнительное наказание в виде лишения специального звания.
Псковский областной суд изменил приговор, вынесенный Невельским районным судом. Апелляция исключила из приговора ошибочное указание на отягчающие обстоятельства и дополнила информацию о содержании осуждённого под стражей. Приговор был изменён в части улучшения положения осуждённых.
Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом 200 000 рублей по п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него протокол обыска (выемки), который не был исследован в первой инстанции. Наказание при этом осталось прежним.
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор мирового судьи по делу об обвинении в самоуправстве (ч. 3 ст. 330 УК РФ). Причиной послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона: судом первой инстанции не было разъяснено право осужденного на участие в рассмотрении дела апелляционным судом.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, исключив из него протокол обыска (выемки), поскольку это доказательство не было исследовано в суде первой инстанции. Наказание осуждённому по п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно и штрафа 200 000 рублей осталось без изменений, но факт исключения доказательства является улучшением положения.
Апелляционный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил постановление городского суда об отказе в принятии ходатайства осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Брянский областной суд изменил приговор по делу о вымогательстве и клевете. Осуждённый был освобождён от наказания по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ из-за истечения срока давности. Кроме того, суд исключил указание о назначении окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, снизив итоговое наказание до 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима за преступление по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Осуждённый по п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ получил 3 года лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исправив ошибку в зачёте времени содержания под стражей и назначив дополнительное наказание. Зачёт теперь производится из расчета один день за полтора дня, вместо один к одному.
Осуждённый был приговорён по ч.2 ст.116.1 УК РФ, но при назначении окончательного наказания суд первой инстанции допустил ошибку. В апелляции приговор был изменён, а наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в связи с изменением наказания по предыдущему приговору.
Суд Еврейской автономной области изменил приговор по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Апелляция снизила наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо ошибочно примененной ст. 70 УК РФ, с окончательным сроком лишения свободы 15 лет 2 месяца. Также был произведен зачёт времени содержания под стражей и отбытого наказания.
Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание. Апелляция изменила приговор, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Верховный Суд Республики Карелия изменил постановление Петрозаводского городского суда, уточнив правила зачёта срока. Апелляционная инстанция скорректировала периоды, не подлежащие зачёту как время содержания под стражей, поскольку осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор в части осуждения по статье о подделке документов. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, так как «история родов» не является официальным документом, подделка которого образует состав преступления. За осуждёнными признано право на реабилитацию.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника и изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд установил, что при назначении наказания за одно из преступлений было допущено нарушение уголовного закона, что повлияло на итоговый срок. В результате срок лишения свободы был снижен.
Тюменский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об уклонении от уплаты налогов (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Изначально осужденный получил 3 года лишения свободы. Апелляция заменила лишение свободы на 3 года принудительных работ, а затем полностью освободила осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Калининградский областной суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания по ч. 1 ст. 137 УК РФ (по одному эпизоду) в связи с истечением сроков давности. По совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы было смягчено до 4 лет 1 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Задонский районный суд Липецкой области приговорил осуждённого к штрафу по ст. 322.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил этот приговор, освободив осуждённого от назначенного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Тюменский областной суд пересмотрел приговор по делу о нарушении правил безопасности движения, повлекшем смерть. Апелляция учла смягчающие обстоятельства, такие как помощь потерпевшему и активное содействие следствию, что привело к снижению срока лишения свободы и его замене принудительными работами.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
