Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Двум ранее не судимым осуждённым по ч. 3 ст. 256 УК РФ назначили по 2 года принудительных работ. По жалобам защиты апелляция признала наказание явно несправедливым, чрезмерно суровым и смягчила его до штрафа 600 000 рублей каждому.
По жалобам защитников апелляция частично изменила приговор двум осуждённым. Покушения на сбыт наркотиков квалифицированы как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ исключён признак организованной группы. Окончательно — 6 лет 5 месяцев каждой.
Осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначили принудительные работы, но не засчитали время задержания и содержания под стражей. По представлению прокурора апелляция засчитала период с 11 февраля по 23 марта 2026 года по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ.
Суд первой инстанции вернул осуждённому ходатайство для устранения препятствий к рассмотрению. Апелляция по жалобе осуждённого признала возврат незаконным: ходатайство прямо касается условно-досрочного освобождения и двоякого толкования не содержит. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе.
По представлению государственного обвинителя апелляция изменила приговор двум осуждённым за сбыт наркотиков. Суд засчитал им в срок день фактического задержания — на сутки раньше, чем указано в протоколах, и исключил из доказательств показания свидетелей о сведениях, полученных при досмотре и беседе с осуждёнными.
Кассация по жалобе адвоката исключила из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Без отягчающих и при явке с повинной суд применил правило о смягчении наказания и снизил срок по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев.
По представлению заместителя прокурора апелляция изменила приговор: из него исключены указания о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено до 3 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор за кражи. Исключено отягчающее обстоятельство — алкогольное опьянение, по одному эпизоду исключён признак п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по каждому эпизоду смягчено до 1 года 10 месяцев. Окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ — 2 года в колонии строгого режима.
Осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ принудительные работы заменили лишением свободы на 6 месяцев в колонии-поселении. Жалоба отклонена, но апелляция засчитала время под стражей по приговору по ч. 3 ст. 72 УК РФ — день за два дня принудительных работ — и засчитала стражу с 15 апреля по 13 мая 2026 года день за день.
По жалобе адвоката апелляция частично изменила приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из доказательств исключены пояснения осуждённого, записанные в протоколе осмотра места происшествия. Уточнён зачёт задержания и стражи, а время домашнего ареста засчитано по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ — два дня за один.
По представлению заместителя прокурора апелляция изменила приговор по делу о кражах и угоне. Суд исключил указание на погашенную судимость 2019 года и смягчил наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, поскольку нельзя утверждать, что её не учитывали при признании рецидива.
Осуждённому по части 3 статьи 264 УК РФ суд первой инстанции назначил максимальный срок лишения права управлять транспортом, хотя признал смягчающие обстоятельства. По представлению прокурора апелляция сочла это существенным нарушением и снизила дополнительное наказание до 2 лет 6 месяцев.
Верховный Суд по кассационной жалобе защиты переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 на ч. 2 ст. 291 УК РФ. Суд счёл, что по доказательствам деньги передавались за проведение служебной проверки в рамках закона, а не за незаконное бездействие. Наказание смягчено до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 260.1 УК, приговор устояли в апелляции и кассации. По кассационной жалобе адвоката Верховный Суд отменил все решения и прекратил уголовное дело с назначением судебного штрафа 100 000 рублей. В определении суд привёл смягчающие обстоятельства и добровольное пожертвование осуждённого на посадку краснокнижных растений.
Бывшего должностного лица осудили по п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Апелляция по жалобам осуждённого и защитника признала это наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исключила конфискацию денежных средств и освободила из-под стражи. Представление прокурора отклонено.
Осуждённому за дачу взятки апелляция по жалобе адвоката признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию и снизила наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 1 680 000 рублей. Вопрос об арестованном имуществе направлен на новое рассмотрение.
По жалобе осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ апелляция частично изменила приговор. Исключены показания свидетеля о том, что осуждённый признался в преступлении, ссылка на непрохождение психологической реабилитации и ссылка на судимости. Наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Суды двух инстанций описали в приговоре, что потерпевший схватил осуждённого за шею и оскорбил его, но не признали это смягчающим обстоятельством. Кассация признала противоправное поведение потерпевшего поводом к преступлению и смягчила наказание осуждённому за причинение тяжкого вреда здоровью.
Районный суд отказал осуждённому в переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима из-за взыскания. Забайкальский краевой суд счёл этот вывод не соответствующим материалам: одно взыскание и два поощрения при сведениях об отношении к учёбе и труду не препятствуют переводу. Отказ отменён, осуждённый переведён на строгий режим.
Осуждённый по ч. 1 ст. 119 УК РФ представил в апелляцию медицинские документы о заболевании бывшей супруги, с которой живёт и растит детей. Суд признал это смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчил наказание до 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
