Осуждённого признали виновным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотических средств) и назначили лишение свободы. Приговор обжаловал прокурор района. Апелляция частично удовлетворила его представление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд установил, что осуждённого задерживали в административном порядке за правонарушение по ч. 1 ст. 6.8 КоАП, в тот же день с его участием провели осмотр по месту жительства и изъяли наркотические средства. Позже административное производство прекратили, поскольку в его действиях усмотрели признаки преступления, за которое он и осуждён. Поэтому днём фактического задержания является день административного задержания, и он подлежит зачёту в срок наказания по ч. 3.2 ст. 72 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что дата фактического задержания прямо следует из материалов дела. Суд постановил исчислять срок со дня вступления приговора в силу и зачесть время под стражей с этого дня по день, предшествующий вступлению приговора в силу, из расчёта один день за один. Суд отметил, что это изменение не влияет на законность и обоснованность приговора; в остальной части приговор признан законным, обоснованным и справедливым, а иные доводы представления и осуждённого отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле день административного задержания по тем же обстоятельствам суд признал днём фактического задержания.
- Значение имело то, что в тот же день прошёл осмотр с изъятием наркотиков, а административное производство прекратили из-за признаков преступления.
- Довод касается только зачёта: квалификация и размер наказания не изменились.
- Если административное задержание не связано с обстоятельствами преступления, такой вывод суда к нему не относится.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-683/2026, 07.07.2026.
