Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК и назначили ограничение свободы. До приговора его объявляли в розыск и избирали заключение под стражу; он содержался в СИЗО до отмены этой меры приговором. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Суд указал, что в приговоре должно быть решение о зачёте предварительного содержания под стражей, если подсудимый был задержан или находился под стражей. По ч. 3 ст. 72 УК время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчёта один день за два дня.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из материалов дела: постановления о розыске и об избрании меры пресечения, протокола задержания и сведений о содержании в СИЗО до отмены меры пресечения приговором. Поэтому этот период зачтён в срок ограничения свободы день за два. Иных нарушений суд не нашёл и в остальном приговор оставил без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- В этом деле время под стражей суд зачёл в срок ограничения свободы по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта день за два.
- Зачтён был и период, когда под стражу взяли после объявления в розыск.
- Изменение касается только зачёта и не меняет вид и размер наказания.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1403/2026, 06.07.2026.