Мировой судья признал ранее судимого осуждённого виновным по ч. 1 ст. 158 УК, признал отягчающим обстоятельством рецидив и назначил лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Апелляция удовлетворила его представление частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд согласился с прокурором, что первая инстанция в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК зачла период с 02.12.2025 по 13.01.2026 по прежнему приговору как срок отбытого наказания. Кроме того, из мотивировки рецидива по всем преступлениям исключена ссылка на приговор мирового судьи от 15.05.2024.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исключила указание о зачёте этого периода как отбытого наказания и указала, что по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за один день в колонии строгого режима засчитываются время содержания под стражей по настоящему делу с 24.02.2026 по 07.07.2026 и время под стражей по прежнему приговору с 20.08.2025 по 13.01.2026. Исключение ссылки на прежний приговор при рецидиве, как указал суд, в силу закона не влечёт безусловного изменения наказания. Гражданские иски суд признал обоснованными и подтверждёнными документами, вопрос о вещественных доказательствах — решённым по закону.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд указал, что время под стражей по другому приговору засчитывается по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК, а не как отбытое наказание.
- Исключение одной из судимостей из мотивировки рецидива не привело к снижению срока: суд указал, что это не влечёт безусловного изменения наказания.
- Рецидив как отягчающее обстоятельство сохранился.
- Гражданские иски остались удовлетворёнными в полном объёме.
Решение: Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), дело 10-7/2026, 07.07.2026.
