Апелляция применила к двум кражам ч. 3 ст. 68 УК вместо ч. 2 и переназначила срок

Мировой судья признал осуждённую виновной, в том числе в двух кражах по ч. 1 ст. 158 УК, и назначил лишение свободы в колонии общего режима, применив к этим двум преступлениям ч. 2 ст. 68 УК. Приговор обжаловали осуждённая, её защитник и государственный обвинитель. Апелляция удовлетворила представление в полном объёме, а жалобы — частично.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция исключила указание на применение ч. 2 ст. 68 УК и применила к двум кражам ч. 3 ст. 68 УК. За каждую из этих краж назначено 7 месяцев лишения свободы, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения — окончательно 11 месяцев.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд переназначил наказание за каждое из двух преступлений и по совокупности, указав применение ч. 3 ст. 68 УК в описательно-мотивировочной части приговора. Одновременно суд дополнил приговор указанием на отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК (замены лишения свободы принудительными работами) по каждому преступлению. Остальные доводы осуждённой суд отклонил: колония общего режима назначена правильно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, и это подробно мотивировано, а оснований для отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК мировой судья обоснованно не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле апелляция сочла, что к двум кражам нужно применять ч. 3 ст. 68 УК, а не ч. 2 ст. 68 УК.
• Изменение правил назначения наказания повлекло переназначение срока за каждое преступление и по совокупности.
• Изменить вид колонии и получить отсрочку отбывания наказания в этом деле не удалось: эти доводы суд отклонил.
• Замену лишения свободы принудительными работами суд в этом деле не применил.

Решение: Чебаркульский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело —, 03.07.2026.