Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК, назначили лишение свободы в колонии общего режима и взыскали в пользу потерпевшего невозмещённый ущерб в солидарном порядке. Приговор обжаловали защитник и сам осуждённый. Апелляция оставила их жалобы без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие заболеваний у близких родственников осуждённого и смягчил наказание по ч. 4 ст. 159 УК до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, из описания преступления исключено указание на причинение потерпевшему морального вреда.
Почему апелляция с ним согласилась
Новое смягчающее обстоятельство суд учёл при назначении наказания и снизил срок. По гражданскому иску апелляция согласилась с первой инстанцией: невозмещённый ущерб в 1 600 000 рублей определён верно с учётом частичного возврата денег, а взыскание должно быть солидарным (с нескольких лиц сообща), поскольку вред причинён совместными действиями нескольких лиц. Суд сослался на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23. Довод защиты о необходимости привлечь второго участника гражданским ответчиком отклонён: его ответственность уже установлена вступившим в силу приговором.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд счёл, что заболевания близких родственников осуждённого — обстоятельство, смягчающее наказание.
- Указание в описании преступления на вред, который не относится к делу, апелляция может исключить: здесь исключён «моральный вред».
- Новое смягчающее обстоятельство не повлияло на гражданский иск: размер и солидарный порядок взыскания остались прежними.
- Если ответственность соучастника за ущерб уже установлена другим вступившим в силу приговором, довод о его привлечении гражданским ответчиком в этом деле не сработал.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2685/2026, 06.07.2026.
