Ранее судимого осуждённого признали виновным в краже по ч. 2 ст. 158 УК. Во вводной части приговора суд указал среди прочего судимость по приговору от 26.07.2023, которым были назначены обязательные работы. Приговор обжаловал городской прокурор. Апелляция оставила его представление без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд сослался на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14: если по приговору назначено реальное наказание мягче лишения свободы, судимость погашается по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК, и замена этого наказания или его неотбытой части лишением свободы в порядке исполнения приговора не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что по приговору от 26.07.2023 осуждённому были назначены обязательные работы, поэтому срок погашения судимости исчисляется по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК. К моменту совершения нового преступления эта судимость была погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. Иных нарушений, повлиявших на исход дела, суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по прежнему приговору назначались обязательные работы или другое наказание мягче лишения свободы, срок погашения судимости в этом деле суд считал по правилам для такого наказания.
- Замена такого наказания лишением свободы при исполнении приговора, как указал суд, не меняет порядок исчисления срока погашения судимости.
- В этом деле исключение судимости касалось только вводной части приговора; в остальном приговор, включая наказание, оставлен без изменения.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3272/2026, 06.07.2026.
