Кизлярский городской суд Республики Дагестан осудил человека по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Верховный Суд Республики Дагестан в апелляции приговор не изменил. В кассацию обратились адвокат осуждённого и потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассационный суд указал, что суды сами установили и изложили в описании преступления противоправное поведение потерпевшего: во время ссоры он схватил осуждённого за шею и удерживал его, а мотивом преступления стало отмщение за оскорбление. Такое поведение, если оно стало поводом к преступлению, по пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ в обязательном порядке признаётся смягчающим обстоятельством.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что описание деяния установлено судом и сторонами не оспорено. Раз суд сам признал факт удержания за шею и оскорбления со стороны потерпевшего, он был обязан учесть это при назначении наказания, но ни первая, ни апелляционная инстанция этого не сделали. Коллегия расценила это как нарушение требований Общей части уголовного закона, из-за которого назначенное наказание нельзя признать справедливым. Поэтому смягчающее обстоятельство признано, а наказание смягчено с сохранением отбывания в колонии общего режима. Довод о применении статьи 73 УК РФ (условное осуждение) кассация обоснованным не признала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если в самом приговоре описано, что потерпевший первым применил силу или оскорбил осуждённого и это стало поводом к преступлению, отсутствие такого смягчающего обстоятельства — основание для смягчения наказания.
- Довод особенно силён, когда описание деяния никто из сторон не оспаривал: тогда суд связан собственными выводами.
- Довод работает и в кассации, даже если апелляция ошибку не исправила.
- Границы: признание этого смягчающего обстоятельства в этом деле не привело к условному осуждению — кассация оставила реальное лишение свободы.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-826/2026, 07.07.2026.
