Ранее судимую осуждённую признали виновной в хранении наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначили ей принудительные работы. До приговора её задерживали и содержали под стражей с 11 февраля по 23 марта 2026 года, затем освободили. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Представление прокурора было в пользу осуждённой: в приговоре не было решения о зачёте времени задержания и содержания под стражей в срок наказания. Апелляция засчитала этот период в принудительные работы по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ: в резолютивной части обвинительного приговора должно быть решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый задерживался или находился под стражей. Осуждённая была задержана по ст. 91 УПК РФ и содержалась под стражей до освобождения 23 марта 2026 года, а ч. 3 ст. 72 УК РФ устанавливает правило пересчёта стражи в принудительные работы. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если до приговора человек был задержан или находился под стражей, решение о зачёте этого времени должно быть в резолютивной части приговора.
- Для принудительных работ ч. 3 ст. 72 УК РФ устанавливает зачёт один день под стражей за два дня наказания.
- В этом деле пропущенный зачёт исправила апелляция по представлению прокурора.
- Исправление зачёта не меняет квалификацию и вид наказания: в остальном приговор остался прежним.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-457/2026, 08.07.2026.
