Ранее судимого осуждённого признали виновным в двух кражах по ч. 2 ст. 158 УК РФ, одну из них — с признаками п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом предыдущего приговора, по которому условное осуждение было отменено. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция изменила приговор по представлению. Она исключила признание отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и исключила по одному из эпизодов квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставив осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание по каждому эпизоду смягчено до 1 года 10 месяцев, по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 1 год 11 месяцев. Вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ применена ст. 70 УК РФ: частично присоединена неотбытая часть прежнего наказания, окончательно — 2 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
По правилу сложения суд указал: условное осуждение по прежнему приговору отменено, но после этого осуждённый находился под стражей по новому делу и лишение свободы по прежнему приговору не отбывал. Поэтому применяется ст. 70 УК РФ. Неотбытый срок по прежнему приговору с учётом произведённых зачётов составил 1 месяц 25 дней. В связи с этим из приговора исключён зачёт отбытого наказания и времени под стражей по прежнему приговору, а время под стражей по новому приговору засчитано по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Других нарушений, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — состояние опьянения — и смягчила наказание.
- После исключения квалифицирующего признака эпизод остался квалифицированным по другому пункту той же части статьи, а срок по нему снижен.
- Выбор между ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ зависел от того, отбывал ли осуждённый наказание по прежнему приговору; от этого изменились и правила зачёта.
- При применении ст. 70 УК РФ прежние зачёты учтены при расчёте неотбытого срока, а не отдельно в новом приговоре.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-667/2026, 08.07.2026.
