Ч. 1 ст. 111 УК: апелляция исключила пересказ признания свидетелем и ссылку на судимости, срок смягчён

Осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговорили к лишению свободы. Он подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Жалоба удовлетворена частично. Апелляция исключила из приговора показания свидетеля в части того, что осуждённый признался в совершении преступления, а также ссылку суда на непрохождение психологической реабилитации и ссылку на судимости и отбывание лишения свободы. Наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Смягчение суд связал с вносимыми изменениями, а часть доводов жалобы отклонил. Он указал, что по ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление и семью. Закон не обязывает суд учитывать мнение сторон, в том числе государственного обвинителя, о виде и размере наказания: это исключительная компетенция суда. В остальном приговор признан законным и обоснованным.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• В этом деле показания свидетеля, пересказывающие признание осуждённого, исключены из приговора.
• Исключение из приговора ссылок на судимости и на непрохождение психологической реабилитации сопровождалось смягчением срока.
• Довод о том, что суд назначил больше, чем просил прокурор, не сработал: суд не связан мнением сторон о наказании.
• Исключение части доказательств не повлекло отмены приговора: в остальном он оставлен без изменения.

Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-923/2026, 07.07.2026.