Осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговорили к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция исключила из приговора пояснения осуждённого о нанесении удара, записанные в протоколе осмотра места происшествия, который суд привёл как доказательство вины. Кроме того, уточнён зачёт: время фактического задержания и содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитано по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за день в колонии строгого режима, а время под домашним арестом — по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня ареста за один день отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
По зачёту коллегия указала, что суд первой инстанции допустил ошибку, которую необходимо исправить. Остальные доводы защиты коллегия отклонила: по её мнению, они либо не имеют правового значения, либо сводятся к переоценке доказательств, которые суд оценил по внутреннему убеждению, как предусматривает ст. 17 УПК РФ. Иная оценка доказательств стороной защиты сама по себе не основание для отмены приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле пояснения осуждённого, записанные в протокол осмотра места происшествия, исключены из доказательств.
- Время под домашним арестом апелляция засчитала по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ — два дня ареста за один день колонии.
- В зачёт включено время фактического задержания, а не только содержания под стражей.
- Исключение одного доказательства не повлекло отмены приговора: доводы, сводящиеся к иной оценке доказательств, апелляция отклонила.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-714/2026, 08.07.2026.
