Ранее судимого осуждённого признали виновным, в том числе, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначили по этой статье ограничение свободы. Заместитель прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Представление удовлетворено частично. Апелляция исключила из приговора указание о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также указание об отсутствии оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено до 3 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями: не менять место жительства, не выезжать за пределы Курска без согласования с надзорным органом и раз в месяц являться на регистрацию.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом вносимых изменений суд смягчил срок ограничения свободы, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд отметил, что эти изменения не влияют на другие выводы приговора, в том числе об отсутствии оснований для ст. 64 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле исключение указания на правила ч. 2 ст. 68 УК РФ повлекло смягчение срока наказания.
- Апелляционное представление прокурора здесь было в пользу осуждённого.
- Смягчение срока не изменило установленные ограничения и обязанность являться на регистрацию.
- Такое исправление не означает применения ст. 64 УК РФ: суд прямо оставил вывод об отсутствии оснований для неё.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-533/2026, 08.07.2026.
