Осуждённый, отбывающий наказание, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. Городской суд вернул его для устранения препятствий к рассмотрению. Осуждённый обжаловал это постановление.
Какой довод сработал
Апелляция удовлетворила жалобу осуждённого. Суд установил, что хотя в первом абзаце ходатайства упоминается прежнее обращение о замене наказания принудительными работами, далее осуждённый прямо указывает, что ходатайство касается условно-досрочного освобождения, и излагает доводы именно об этом. Неясностей и двоякого толкования оно не содержит.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз предмет просьбы понятен из текста, решение о возврате ходатайства для устранения недостатков суд признал незаконным и необоснованным. Постановление отменено, материал направлен в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству и назначения заседания. Доводы осуждённого о несовершеннолетних детях, о том, что он единственный кормилец, освоил три специальности, трудоустроен и имеет поощрения, апелляция по существу не оценивала: они подлежат проверке, если суд примет ходатайство к рассмотрению.
Что это значит в похожей ситуации
- В этом деле апелляция отменила возврат ходатайства, потому что из текста было ясно, о чём просит осуждённый.
- Упоминание в ходатайстве другого, прежнего обращения само по себе не сделало его неясным.
- Отмена возврата не означает, что УДО будет предоставлено: ходатайство лишь возвращено на стадию принятия к рассмотрению.
- Если в ходатайстве действительно непонятно, о чём просит осуждённый, этот довод не сработает.
Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-263/2026, 08.07.2026.