Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В Брянском областном суде рассмотрено апелляционное представление государственного обвинителя. Суд изменил приговор, снизив осуждённому наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с 1 года 2 месяцев ограничения свободы до 10 месяцев, поскольку первоначальный срок превышал максимальный, предусмотренный статьёй.
Саратовский областной суд отменил решение нижестоящего суда, отказавшего в отсрочке отбывания наказания осуждённой до достижения её ребёнком 14 лет. Суд апелляционной инстанции посчитал, что не было приведено достаточных мотивов для отказа, а положительная характеристика и отсутствие данных о неспособности исполнять родительские обязанности говорят в пользу отсрочки.
Апелляционный суд отменил приговор мирового судьи, которым гражданин был осуждён по части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Уголовное дело прекращено на основании части 2 статьи 24 УПК РФ. Также отменено взыскание процессуальных издержек.
Восьмой кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении двух осуждённых по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании примирения с потерпевшим, исключив назначение наказания. В отношении третьего осуждённого суд также исключил назначение штрафа.
Осуждённый пропустил срок на апелляционное обжалование отказа в замене наказания на более мягкое. Суд первой инстанции не восстановил срок, но апелляция признала пропуск уважительным и отменила это решение, направив дело на новое рассмотрение. Это открывает осуждённому возможность вновь оспорить отказ в УДО или замене наказания.
В данном деле осуждённый по статье о ДТП с тяжкими последствиями добился отмены отказа в условно-досрочном освобождении (УДО). Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, удовлетворив ходатайство об УДО и освободив осуждённого от основного наказания в виде принудительных работ.
Осуждённый по части 2 статьи 228 УК (наркотики, хранение) ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким. Районный суд отказал, но апелляция согласилась с защитой и заменила лишение свободы на принудительные работы, так как осуждённый отбыл положенный срок.
Курганский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Также суд исключил назначение окончательного наказания по совокупности преступлений и зачёл время содержания под стражей в срок ограничения свободы. Изначально осуждённый получил наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 148 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Апелляционный суд прекратил производство по ч. 1 ст. 148 УК РФ в связи с истечением сроков давности и скорректировал квалификацию по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в результате чего окончательное наказание снижено до 12 лет лишения свободы.
Верховный Суд РФ отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что действия осуждённой были обусловлены защитой своих прав, а не распространением заведомо ложных сведений. Отсутствие состава преступления стало основанием для полного оправдания и права на реабилитацию.
В данном деле суд первой инстанции назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил это решение, указав на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также скорректировал зачёт времени содержания под стражей.
Елецкий городской суд Липецкой области изменил приговор по делу о мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Осуждённый был освобождён от наказания, назначенного по приговору, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённый по части 2 статьи 228 УК РФ, отбывавший наказание в виде лишения свободы, добился в апелляции замены неотбытой части на принудительные работы. Белгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда и вынес новое постановление.
Апелляционная инстанция отменила решение о замене принудительных работ лишением свободы, выявив процессуальное нарушение. Несмотря на это, суд посчитал представление исправительного учреждения законным и вынес новое решение по существу, применив зачёт срока.
Ставропольский краевой суд изменил приговор, исключив из него взыскание 75 000 рублей с осуждённых по статьям 322.1 и ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд первой инстанции не доказал размер дохода, полученного преступным путём, что послужило основанием для отмены конфискации.
В данном деле осуждённый просил заменить лишение свободы на принудительные работы. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, но апелляция изменила решение из-за ошибки в подсчёте неотбытого срока лишения свободы и уточнила зачёт времени нахождения в исправительном учреждении.
Осуждённый по ст. 246 УК РФ изначально получил условный срок. Однако апелляционный суд по представлению прокурора исключил условное осуждение и назначил отбывание наказания в колонии-поселении.
В данном деле Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор первой инстанции, назначив осуждённой наказание в виде ограничения свободы. Изменения коснулись порядка зачёта времени нахождения под домашним арестом и задержания, а также формулировки некоторых ограничений, возложенных на осуждённую.
В данном деле осуждённый по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив правила зачёта срока содержания под стражей и определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Ранее наказание по совокупности приговоров было назначено без такого уточнения.
Осуждённый был приговорён мировым судьёй по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, размер которых был превышен. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, снизив размер окончательного наказания до 460 часов обязательных работ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
