Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья вынес приговор по делу о краже и повторном побоях, но апелляционный суд его отменил. Причина — мировой судья указал в приговоре прошлые судимости осуждённого, которые не имели отношения к квалификации вменяемой кражи. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённому, отбывавшему наказание за наркотики, отказали в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Тульский областной суд отменил это решение и заменил осуждённому оставшийся срок лишения свободы 6 лет 6 месяцев 29 дней на принудительные работы на тот же срок.
Новосибирский областной суд отменил приговор районного суда по ст. 322.3 УК РФ в отношении осуждённой, которой было назначено наказание в виде штрафа. Дело прекращено, а осуждённая освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление городского суда, которое было вынесено в отношении осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 285 УК, ч. 3 ст. 290 УК, ч. 2 ст. 292 УК. Апелляция заменила оставшуюся часть основного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания — 2 года ограничения свободы.
В данном деле осуждённый был приговорён к принудительным работам за ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Районный суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, удовлетворив ходатайство и освободив осуждённого на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.
Ставропольский краевой суд отменил постановление районного суда, которым было отказано осужденному в замене неотбытой части наказания на более мягкое. Апелляция посчитала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были сделаны без учета всех данных о поведении осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый ранее был приговорён к исправительным работам по части 1 статьи 157 УК РФ. Ввиду злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции отказал в их замене, но апелляция удовлетворила представление УФСИН. В итоге, 7 месяцев исправительных работ были заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК РФ просил о применении условно-досрочного освобождения. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Алтай отменил это решение и применил УДО, несмотря на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 3 дня, сочтя, что цели наказания достигнуты.
Тверской областной суд пересмотрел постановление Ржевского городского суда по делу о краже. Апелляция изменила приговор, расширив период, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Расчёт зачёта остался прежним: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.3 ст.256 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, внеся уточнения в описание преступного деяния и размер причинённого ущерба, а также исключив излишние указания при назначении наказания. Итоговое наказание не изменилось, но детали приговора были скорректированы.
В данном деле осуждённый просил зачесть период условно-досрочного освобождения в срок принудительных работ. Первая инстанция отказала, но Хабаровский краевой суд отменил это решение, частично удовлетворив ходатайство и зачтя часть периода.
В Белгородском областном суде пересмотрели приговор, вынесенный по части 2 статьи 263 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточнив применение положений части 3 статьи 47 УК РФ и исправив неточности в описательно-мотивировочной части. Это привело к исключению ошибочных формулировок, но в остальной части приговор остался без изменений.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционной инстанции изменил приговор, снизив наказание до 1 года 4 месяцев принудительных работ, поскольку суд первой инстанции не учёл состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство. Исходное наказание в акте не указано.
В данном деле Мотовилихинский районный суд г. Перми изменил приговор мирового судьи по делу о мелком взяточничестве. Суд исключил из квалификации преступления ошибочное суждение о даче взятки через посредника, переквалифицировав действия осуждённого как покушение на дачу взятки лично. Наказание при этом не изменилось.
Верховный Суд Республики Хакасия частично отменил приговор, вынесенный Абаканским городским судом по обвинению в сбыте поддельных банковских билетов (ч. 3 ст. 186 УК РФ). Дело в части пяти эпизодов возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению. Также отменено решение о судьбе вещественных доказательств.
В данном случае Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (покушение на сбыт сильнодействующих веществ) и назначив наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Также были исключены некоторые доказательства и указания об уничтожении вещдока.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на решение Петрозаводского городского суда об отмене условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция изменила постановление, зачтя в срок наказания время задержания осуждённого, оставив отмену условного осуждения без изменения.
Апелляционный суд изменил приговор Ростовского областного суда, признав смягчающими обстоятельствами наличие у осуждённого хронических заболеваний и малолетних детей. Наказание снижено с 12 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Александровский городской суд Владимирской области в апелляционном порядке изменил приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 150 000 рублей, а также исправил ряд технических ошибок и уточнил расчеты по невыплаченной зарплате.
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор по делу о посредничестве во взятке. Вместо условного осуждения осуждённый получил 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции исключил применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
