Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 228.1 УК. Суд учёл активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья, а также применил конфискацию — взыскание 900 рублей как эквивалента дохода от преступления. Приговор обжаловали государственный обвинитель и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Доводы жалобы и представления суд отклонил, а недочёты, на которые указывал прокурор, счёл несущественными и устранимыми при исполнении приговора. Но приговор изменён по другому основанию: суд первой инстанции нарушил положения ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона, применив конфискацию по ст. 104.1 и 104.2 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Преступление совершено в 2019 году на территории Донецкой Народной Республики. Действовавший тогда Уголовный кодекс ДНР не предусматривал конфискацию имущества за сбыт наркотических средств, она могла назначаться только в случаях, предусмотренных Особенной частью этого кодекса. Поскольку применение норм о конфискации ухудшает положение осуждённого по сравнению с законом, действовавшим во время преступления, указание на взыскание 900 рублей исключено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле конфискацию исключили, потому что закон, действовавший на момент преступления, её не предусматривал.
- Для преступления, совершённого в ДНР в 2019 году, суд сравнивал нормы УК РФ с действовавшим тогда УК ДНР.
- Изменение касается только конфискации: квалификация и срок не изменились.
- Если прежний закон тоже предусматривал конфискацию за такое преступление, оснований для её исключения нет.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-961/2026, 23.07.2026.
