Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначили итоговое наказание по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору 2020 года. Суд учёл активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции знал о проблемах со здоровьем у близких осуждённого, но значения этому не придал. Между тем состояние здоровья близких родственников надлежит учитывать в числе смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК. Кроме того, из приговора исключено указание на учёт при назначении наказания того, что осуждённый судим.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 1 ст. 228 УК осуждённому уже было назначено минимально возможное наказание, поэтому суд не нашёл оснований его менять. Но итоговое наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК суд смягчил до 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Также исправлены описки: год освобождения указан как 2022 вместо 2020, а квалификация — по ч. 1 ст. 228 УК вместо ошибочно указанной ч. 2 ст. 228 УК. Представление удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле суд признал смягчающим состояние здоровья членов семьи, о котором суд первой инстанции знал, но не учёл.
- Если за само преступление назначен минимально возможный срок, новое смягчающее обстоятельство его не изменило.
- При этом итоговое наказание по совокупности приговоров суд снизил.
- Исправление описок в годе освобождения и номере части статьи само по себе на наказание не повлияло.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1079/2026, 23.07.2026.
