Красноармейский районный суд г. Волгограда в мае 2026 года осудил человека и конфисковал автомобиль, которым он управлял в момент преступления. Приговор в этой части обжаловали сам осуждённый и его мать, на которую автомобиль оформлен.
Какой довод сработал
Защита и собственник указали, что машина принадлежит не осуждённому, а его матери. Право собственности к сыну законным путём никогда не переходило. Его вписали в страховку потому, что у матери нет права управления, а её супруг тяжело болен.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что конфискация транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ возможна, только если оно принадлежит осуждённому. Пользование автомобилем не является единственным и достаточным условием для конфискации. Отсутствие у матери водительского удостоверения не лишает её права владеть машиной и не означает, что владельцем стал сын. Поскольку осуждённый собственником не является, оснований для конфискации у суда не было. Указание на конфискацию исключено, автомобиль передан собственнику. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации
- Если машина оформлена на родственника и право собственности к осуждённому не переходило, в этом деле суд счёл конфискацию незаконной.
- Вписка в страховку и регулярное пользование автомобилем сами по себе не делают человека его собственником.
- Жалобу в этом деле подал и сам собственник автомобиля как заинтересованное лицо — и суд её удовлетворил.
- Довод касается только конфискации: само осуждение и наказание остались прежними.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2459/2026, 23.07.2026.