Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция отменила конфискацию машины: автомобиль принадлежал матери осуждённого

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Конфисковать транспорт по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ можно, только если он принадлежит осуждённому; одного пользования машиной недостаточно.

Красноармейский районный суд г. Волгограда в мае 2026 года осудил человека и конфисковал автомобиль, которым он управлял в момент преступления. Приговор в этой части обжаловали сам осуждённый и его мать, на которую автомобиль оформлен.

Какой довод сработал

Защита и собственник указали, что машина принадлежит не осуждённому, а его матери. Право собственности к сыну законным путём никогда не переходило. Его вписали в страховку потому, что у матери нет права управления, а её супруг тяжело болен.

Приговор уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что конфискация транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ возможна, только если оно принадлежит осуждённому. Пользование автомобилем не является единственным и достаточным условием для конфискации. Отсутствие у матери водительского удостоверения не лишает её права владеть машиной и не означает, что владельцем стал сын. Поскольку осуждённый собственником не является, оснований для конфискации у суда не было. Указание на конфискацию исключено, автомобиль передан собственнику. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации

  • Если машина оформлена на родственника и право собственности к осуждённому не переходило, в этом деле суд счёл конфискацию незаконной.
  • Вписка в страховку и регулярное пользование автомобилем сами по себе не делают человека его собственником.
  • Жалобу в этом деле подал и сам собственник автомобиля как заинтересованное лицо — и суд её удовлетворил.
  • Довод касается только конфискации: само осуждение и наказание остались прежними.

Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2459/2026, 23.07.2026.

У вас похожее дело?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив