Двух осуждённых признали виновными в кражах по ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК суд первой инстанции применил ч. 6 ст. 15 УК (изменил категорию преступления), применил также положения ст. 76 и ст. 73 УК, а окончательное наказание определил по ч. 3 ст. 69 УК частичным сложением. Суд учёл возмещение ущерба. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор указал, что по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а 100 часам — 12 дней, поэтому частичное сложение не может составить 1 год лишения свободы. Судебная коллегия сочла эти доводы заслуживающими внимания и пришла к выводу: обоснованное применение ч. 6 ст. 15 УК влечёт назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала изменение категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК обоснованным, а значит, итоговое наказание надо было назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК. Применение ч. 3 ст. 69 УК исключено, каждому осуждённому назначено окончательно 11 месяцев лишения свободы путём поглощения. Оснований для смягчения или усиления наказания и для признания других смягчающих или отягчающих обстоятельств коллегия не нашла. В части применения ст. 73 и ст. 76 УК приговор оставлен без изменения, представление — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Когда суд снизил категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК, в этом деле итоговое наказание по совокупности назначалось по ч. 2 ст. 69 УК, а не по ч. 3 ст. 69 УК.
- По ч. 2 ст. 69 УК суд здесь применил поглощение менее строгого наказания более строгим, и итог уменьшился до 11 месяцев.
- При соединении обязательных работ с лишением свободы суд исходил из пересчёта по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК: восемь часов работ за один день.
- Исправление правил назначения итогового наказания не затронуло условное осуждение и оценку смягчающих обстоятельств — их коллегия не пересматривала.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 22.07.2026.
