Осуждённого признали виновным в преступлениях по ч. 1 ст. 215.3 УК и назначили принудительные работы с удержанием 10% заработка. Ранее он уже был судим по той же статье. Суд учёл активное способствование раскрытию, признание вины и положительные характеристики. Адвокат подал апелляционную жалобу, считая наказание чрезмерно суровым.
Какой довод сработал по ст. 215.3 УК
Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд признал ещё одно смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание за каждое преступление снижено до 4 месяцев принудительных работ, а удержание — до минимальных пяти процентов, предусмотренных ст. 53.1 УК. Итоговое наказание по ч. 2 ст. 69 УК путём полного сложения смягчено до 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5%. Суд указал, что такое наказание справедливо, соразмерно и учитывает влияние на условия жизни семьи. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 215.3 УК
- В этом деле совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств признано смягчающим по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК.
- Апелляция снизила не только срок принудительных работ, но и процент удержаний из заработка — до минимума.
- Довод о чрезмерной суровости принят лишь частично: вид наказания суд не изменил.
- Прежняя судимость по той же статье не помешала суду смягчить наказание.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-718/2026, 23.07.2026.
