Городской суд осудил за применение насилия к представителю власти по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначил принудительные работы. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор, считая наказание несправедливым.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Довод о суровости наказания суд отклонил. Приговор изменён по другому основанию: суд первой инстанции оставил без внимания, что до приговора человек два дня содержался под стражей, а затем находился под запретом определённых действий, и не зачёл эти периоды.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по смыслу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ запрет определённых действий засчитывается в принудительные работы последовательно: сначала в срок содержания под стражей (два дня запрета за один день стражи), затем в срок принудительных работ (один день стражи за два дня принудительных работ). Время под стражей с апреля 2026 года зачтено один день за два дня принудительных работ, период запрета — по этой двухступенчатой схеме. Наказание суд счёл справедливым, оснований для ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если до приговора была стража или запрет определённых действий, а суд их не зачёл, это основание для изменения приговора.
- Запрет определённых действий в этом деле пересчитан в принудительные работы через срок содержания под стражей, а не напрямую.
- Зачёт сокращает фактический срок, но сам размер наказания не меняет.
- Довод о суровости не сработал: смягчающие уже учтены, а выбор принудительных работ суд признал мотивированным.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-2242/2026, 23.07.2026.