Мировой судья в Смоленске осудил женщину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и назначил лишение свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приговор в апелляционном порядке обжаловал её защитник.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Районный суд выявил две ошибки. Во-первых, в приговоре была указана судимость, которая уже погашена, и осуждённую фактически считали человеком с двумя непогашенными судимостями вместо одной. Во-вторых, приговор содержал противоположные выводы о явке с повинной: в одном месте мировой судья отказался признать её смягчающим обстоятельством, а в другом выводы были прямо противоположными.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд, толкуя возникшие сомнения в пользу осуждённой, пришёл к выводу, что первая инстанция неправильно применила уголовный закон при учёте обстоятельств, характеризующих личность. Наказание, назначенное как лицу якобы с двумя судимостями и без надлежащего учёта явки с повинной, суд признал чрезмерно строгим. Апелляция исключила из приговора погашенную судимость и абзацы об отказе признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизила наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если во вводной части приговора указана уже погашенная судимость, в этом деле это повлекло снижение наказания.
- Противоречивые выводы суда о смягчающем обстоятельстве суд истолковал в пользу осуждённой.
- Исправление этих ошибок не отменяет осуждения и не меняет вид наказания: лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении сохранилось.
- Оставшаяся непогашенная судимость продолжала учитываться, и снижение произведено с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ, применённой первой инстанцией.
Решение: Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область), дело 10-20/2026, 23.07.2026.
