Осуждённого признали виновным в грабеже по ч. 1 ст. 161 УК. Суд учёл активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба и извинения перед потерпевшим. Окончательное наказание назначено путём частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 9 апреля 2026 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Жалобу осуждённого оставили без удовлетворения, но приговор суд апелляционной инстанции изменил. Он указал, что при назначении наказания по совокупности преступлений в приговоре указывается срок, отбытый по первому приговору, который подлежит зачёту в новое наказание. Суд первой инстанции этот период не зачёл.
Почему апелляция с ним согласилась
По прежнему приговору осуждённый содержался под стражей. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК этот период засчитан в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В остальном суд признал приговор правильным: в частности, оснований полностью освободить осуждённого от процессуальных издержек нет с учётом его трудоспособного возраста и отсутствия препятствий нести эти расходы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле при сложении наказаний с прежним приговором суд первой инстанции не зачёл время под стражей по тому приговору, и апелляция это исправила.
- Пропущенный зачёт апелляция исправила, хотя жалобу по другим доводам отклонила.
- Зачёт произведён по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима.
- Трудоспособный возраст и отсутствие препятствий к оплате суд счёл достаточными, чтобы не освобождать от издержек полностью.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-765/2026, 23.07.2026.
