Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённую по ч. 3 ст. 327 УК РФ приговорили к штрафу. Прокурор подал представление: срок давности по приобретению поддельных паспорта и миграционной карты истёк. Апелляция исключила эти действия из осуждения и смягчила штраф до 28 000 рублей, в остальном приговор оставила без изменения.
Алтайский краевой суд по представлению прокурора изменил приговор по ч. 2 ст. 314.1 УК: колонию строгого режима заменили на общий режим, так как рецидива нет, а преступление небольшой тяжести. Время под стражей зачли из расчёта один день за полтора, и осуждённого освободили в связи с отбытием наказания.
Осуждённый просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, суд отказал. По его жалобе апелляция отменила отказ: суд первой инстанции допустил явные противоречия, сослался на обстоятельства, не подтверждённые материалами, и отказал по основаниям, которых нет в законе. Ходатайство направлено на новое рассмотрение.
Воронежский областной суд рассмотрел дело по представлению государственного обвинителя. Представление отклонено, но апелляция сама нашла ошибку: наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК, хотя по этому составу они не применяются. Срок по этому эпизоду снижен до 4 месяцев лишения свободы.
Несколько человек осуждены по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Апелляционные жалобы отклонены, но одному из осуждённых апелляция признала смягчающим добровольное возмещение ущерба, снизила наказание по каждому из четырёх преступлений и итоговое — до 4 лет 3 месяцев со штрафом 250 000 рублей, а также сняла арест с его автомобилей.
Мировой судья осудил мужчину за пять краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал отягчающим рецидив и назначил лишение свободы. Апелляция по представлению прокурора и жалобе защитника исключила рецидив и выводы о лишении свободы и назначила обязательные работы — окончательно 472 часа с лишением права управлять транспортом на 7 месяцев.
Ленинский районный суд г. Красноярска по представлению прокурора изменил приговор мирового судьи по десяти кражам. Последовательные признательные показания, явку с повинной и опознание себя на видеозаписи признали активным способствованием раскрытию преступлений и снизили наказание до 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду с применением ч. 3 ст. 68 УК.
Осуждённую по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговорили к лишению свободы, признав отягчающим рецидив. По её жалобе апелляция признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию, исключила указание на судимость и рецидив и снизила наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Седьмой кассационный суд по жалобе осуждённой по делу о сбыте наркотиков зачёл в срок лишения свободы день, в который суд заменил ей стражу на домашний арест: в этот день она ещё находилась под стражей. Из приговора также исключено указание, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, — с учётом ст. 86 УК она считалась несудимой.
Осуждённого за кражу приговорили к наказанию с отбыванием в колонии-поселении. По жалобе адвоката апелляция зачла день содержания под стражей 1 июня 2026 года за два дня колонии-поселения и уточнила в резолютивной части период наказания, отбытого по прежнему приговору мирового судьи. Срок наказания не изменился.
Осуждённую признали виновной в двух кражах с банковского счёта по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Жалобу представителя банка апелляция отклонила, но изменила приговор: один эпизод переквалифицирован на мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ с освобождением от штрафа по давности, по второму снижен размер похищенного и назначено 11 месяцев условно.
Красноярский краевой суд в апелляции отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 314.1 УК и прекратил уголовное дело в связи со смертью осуждённого. Мать осуждённого как его близкий родственник согласилась на такое прекращение. Жалобы защиты по существу оставлены без удовлетворения.
Ранее не судимую осуждённую по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговорили к лишению свободы. Апелляция по доводам представления прокурора зачла в срок день 18 февраля 2026 года, когда её освободили из-под стражи в связи с избранием домашнего ареста, — один день за один день. Доводы защиты об активном способствовании и применении ст. 64, 73 УК РФ отклонены.
Осуждённому к принудительным работам отказали в условно-досрочном освобождении. По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила отказ и сама освободила его условно-досрочно на неотбытые 7 месяцев 3 дня: он исключительно положительно характеризуется, имеет поощрения, взысканий нет, помогает фондам, администрация ходатайство поддержала.
По представлению государственного обвинителя апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ: исключила из вводной части указание на судимость 2021 года и назначила по ст. 53.1 УК РФ принудительные работы на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Алтайский краевой суд по жалобам осуждённого и адвоката признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК снижено до 3 лет 4 месяцев, окончательное по совокупности приговоров — до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Осуждённого по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ приговорили по совокупности преступлений. По жалобе осуждённого апелляция освободила его от наказания по ст. 319 УК РФ — 300 часов обязательных работ — в связи с истечением сроков давности, исключила совокупность по ч. 2 ст. 69 УК РФ и уточнила периоды зачёта содержания под стражей.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор по статье 158.1 УК: местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Время под стражей зачтено с даты фактического задержания — 20 марта, а не 21 марта, как ошибочно указал районный суд, — из расчёта один день за два. Жалобы осуждённого отклонены.
Осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК РФ приговорили к лишению свободы с дополнительным наказанием. Апелляция признала смягчающими добровольное возмещение ущерба и морального вреда, помощь потерпевшему сразу после преступления, признание вины и раскаяние, применила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизила основной срок до 10 месяцев, а формулировку дополнительного наказания исправила.
Осуждённая по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ просила рассрочить исполнение приговора в части гражданского иска, суд отказал. Апелляция по её жалобе признала выводы об отказе не основанными на доказательствах, отменила отказ и рассрочила выплату на 12 месяцев с ежемесячными платежами, отказав в более длительной рассрочке.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
