Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор обжаловали заместитель прокурора города (апелляционное представление) и сам осуждённый. Апелляция удовлетворила представление прокурора, а жалобу осуждённого оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Основанием стал неверно выбранный вид колонии. Суд указал, что мужчине, осуждённому к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, который ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива назначается колония общего режима, а не строгого.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сочла, что назначение строгого режима не соответствует закону и разъяснениям Верховного Суда о видах исправительных учреждений. Поскольку режим стал общим, изменился и порядок зачёта: время под стражей по этому делу (с 18.05.2026 по 31.07.2026) и по предыдущему приговору от 27.02.2026 (с 27.02.2026 по 07.05.2026) зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Наказание, отбытое по прошлому приговору с 08.05.2026 по 17.05.2026, зачтено день за день. С учётом пересчёта суд признал, что осуждённый фактически отбыл наказание, и освободил его из-под стражи. Заодно исправлена описка в годе прошлого приговора во вводной части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если человек раньше уже сидел, это само по себе не означает строгий режим: важно, есть ли рецидив и какой тяжести новое преступление.
- Смена режима на более мягкий меняет и коэффициент зачёта времени под стражей — пересчёт может привести к освобождению, как в этом деле.
- Довод касается только вида колонии и зачёта: срок наказания и квалификация в этом деле не менялись.
- Если в деле признан рецидив, этот довод не сработает.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-2784/2026, 31.07.2026.
