Осуждённый отбывает наказание по приговору 2025 года (в деле — ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 228 УК РФ). Он обратился в суд с ходатайством заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, но получил отказ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 226 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция признала, что суд первой инстанции, оценивая характеризующие осуждённого сведения, допустил явные противоречия, сослался на обстоятельства, которые не подтверждаются исследованными материалами, и фактически отказал по основаниям, не предусмотренным уголовным законом.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл эти нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов существенными и повлиявшими на исход дела. Поэтому постановление об отказе отменено, а материал по ходатайству передан на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы осуждённого, в том числе о состоянии здоровья, апелляция не проверяла: она указала на недопустимость предрешать вопросы, которые может исследовать суд первой инстанции при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК
- В этом деле отказ в замене наказания отменили, потому что он опирался на обстоятельства, не подтверждённые исследованными материалами.
- Отказ по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, апелляция признала существенным нарушением.
- Отмена отказа не означает, что наказание заменят: ходатайство заново рассмотрит суд первой инстанции.
- Доводы по существу ходатайства, например о здоровье, при такой отмене апелляция не оценивала — они остаются предметом нового рассмотрения.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1349/2026, 31.07.2026.
