Суд первой инстанции признал ранее не судимую осуждённую виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил наказание. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), сама осуждённая и адвокат (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Приговор изменён по доводам представления: 18 февраля 2026 года осуждённую освободили из-под стражи в связи с избранием домашнего ареста, поэтому этот день должен быть зачтён в срок наказания как время содержания под стражей. Апелляция зачла его из расчёта день за день. В остальном приговор оставлен без изменения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на имеющуюся в деле копию постановления районного суда от 18 февраля 2026 года, по которому осуждённую освободили из-под стражи с избранием домашнего ареста. Доводы жалоб суд отклонил. Он указал, что при задержании с наркотическим средством уже были зафиксированы все фактические обстоятельства, вошедшие в приговор, поэтому её последующее поведение нельзя считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Выводы о невозможности применить ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ апелляция признала обоснованными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле день, когда осуждённую освободили из-под стражи при смене меры пресечения, засчитан в срок как день под стражей.
- Дату суд установил по копии постановления об избрании домашнего ареста, имевшейся в материалах дела.
- Поведение после задержания суд не признал активным способствованием, поскольку все обстоятельства уже были зафиксированы при задержании.
- Дополнительный зачёт одного дня не изменил назначенное наказание.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1626/2026, 30.07.2026.
