Суд первой инстанции признал осуждённую виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учёл прежнюю судимость, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил лишение свободы. Осуждённая подала апелляционную жалобу, в том числе просила применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и исключила из приговора указание на судимость и на признание рецидива отягчающим обстоятельством.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку отягчающих обстоятельств нет, а смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано, суд смягчил наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ — до 3 лет лишения свободы. Просьбу применить ч. 3 ст. 68 УК РФ суд отклонил, потому что рецидива преступлений в действиях осуждённой нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл, в том числе с учётом нового смягчающего обстоятельства. Вид колонии оставлен прежним — по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле активное способствование раскрытию и расследованию, не учтённое первой инстанцией, признала апелляция.
- При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Норма ч. 3 ст. 68 УК РФ связана с рецидивом: когда рецидива нет, суд в этом деле её не применил.
- Новое смягчающее обстоятельство само по себе не привело к применению ст. 64 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-3254/2026, 30.07.2026.