Апелляция учла явку с повинной и активное способствование: срок за тяжкий вред снижен

Осуждённого, имевшего непогашенную судимость, признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и назначили реальное лишение свободы с присоединением части наказания по прошлому приговору. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор. Апелляция удовлетворила жалобы частично.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Суд апелляционной инстанции признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые районный суд не учёл в таком качестве.

Почему апелляция с ним согласилась

С учётом новых смягчающих обстоятельств апелляция снизила наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Поскольку снизился срок за это преступление, суд смягчил и окончательное наказание по ст. 70 УК (по совокупности приговоров): теперь это 3 года 5 месяцев в колонии общего режима. В остальном суд согласился с районным судом: реальное лишение свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК мотивировано, а из-за отягчающего обстоятельства нельзя применить ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК. Оснований для ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Если человек сам сообщил о преступлении и помогал следствию, эти обстоятельства должны быть прямо признаны смягчающими по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
• Снижение срока за новое преступление влечёт и снижение итогового наказания по совокупности приговоров.
• Новые смягчающие обстоятельства не означают условного срока или наказания ниже нижней границы: в этом деле суд в этом отказал.
• При наличии отягчающего обстоятельства льготы ч. 1 ст. 62 УК, изменение категории преступления и замена на принудительные работы в этом деле были невозможны.

Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-2769/2026, 30.07.2026.