Суд первой инстанции признал ранее судимого осуждённого виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция зачла в срок наказания время содержания под стражей 1 июня 2026 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и уточнила зачёт наказания, отбытого по прежнему приговору мирового судьи.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок засчитывается наказание, отбытое по прежнему приговору, в том числе когда оно отбыто полностью. Суд первой инстанции такой зачёт сделал, но период отбытого наказания в резолютивной части не указал, поэтому апелляция дополнила приговор конкретными датами. При этом суд указал, что изменения, касающиеся зачёта, не влекут смягчения назначенного наказания. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция добавила в приговор зачёт дня содержания под стражей, которого там не было.
- При отбывании в колонии-поселении день под стражей засчитан за два дня.
- Когда наказание назначено по совокупности с прежним приговором, суд в этом деле указал в резолютивной части конкретный период отбытого наказания.
- Исправление зачёта не снижает сам срок: суд прямо указал, что эти изменения не влекут смягчения наказания.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2575/2026, 30.07.2026.
