Осуждённую признали виновной по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков) и назначили лишение свободы; апелляция приговор не изменила. Осуждённая подала кассационную жалобу. Кассация изменила приговор и апелляционное определение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Сработали два основания. Первое: день, когда суд заменил заключение под стражу домашним арестом, осуждённая ещё провела под стражей, поэтому его нужно зачесть в срок лишения свободы по ч. 3.2 ст. 72 УК. Второе: суд первой инстанции, оценивая личность, указал, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, хотя с учётом ст. 86 УК (о погашении судимости) на момент преступлений она считалась несудимой.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация исходила из того, что решение об изменении меры пресечения было принято 5 июня 2025 года, а значит, в этот день осуждённая содержалась под стражей. Этот день зачтён из расчёта один день за один день. Упоминание о прошлом привлечении к ответственности кассация признала нарушением закона, которое апелляция оставила без внимания, и исключила его. Срок наказания суд при этом не снизил: это суждение не учитывалось как отягчающее обстоятельство. Вид колонии суд признал назначенным правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если мера пресечения менялась со стражи на домашний арест, день вынесения такого решения должен быть зачтён как день под стражей.
- Погашенная судимость не должна упоминаться в приговоре как характеристика личности.
- Исключение такого упоминания само по себе не ведёт к снижению срока, если суд не учитывал его как отягчающее обстоятельство.
- Зачёт одного дня не меняет назначенный срок, а лишь сдвигает дату окончания наказания.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1857/2026, 30.07.2026.
