Суд первой инстанции осудил нескольких человек по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Одному из них назначили лишение свободы со штрафом за четыре преступления; на его автомобили был наложен арест. Приговор обжаловали часть осуждённых и защитники.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. Однако в отношении одного осуждённого апелляция установила, что он в полном объёме возместил имущественный ущерб, и признала добровольное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из четырёх преступлений. Наказание смягчено: по одному преступлению — до 3 лет 10 месяцев, по каждому из трёх других — до 3 лет 4 месяцев, окончательное по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сам установил факт полного возмещения ущерба и уплаты штрафа как дополнительного наказания, а иных имущественных взысканий в отношении этого осуждённого нет. Поэтому суд счёл, что оснований сохранять арест на его имущество не осталось, и снял арест с двух автомобилей. Доводы других осуждённых об освобождении от процессуальных издержек отклонены: сведения, на которые они ссылались, были известны суду первой инстанции, а предусмотренных законом оснований для освобождения не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- В этом деле полное возмещение ущерба, установленное уже в апелляции, суд признал смягчающим и снизил срок по каждому преступлению.
- Когда ущерб возмещён, штраф уплачен и иных взысканий нет, суд в этом деле снял арест с имущества.
- Смягчение коснулось только того осуждённого, который возместил ущерб; в отношении остальных приговор оставлен без изменения.
- Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции уже знал, от процессуальных издержек в этом деле не освободили.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-746/2026, 31.07.2026.
