Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, назначил по ст. 319 УК РФ 300 часов обязательных работ и окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Жалоба осуждённого удовлетворена частично, жалоба защитника оставлена без удовлетворения. Апелляция установила, что течение срока давности по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, не приостанавливалось и на момент рассмотрения дела в апелляции срок истёк. Поэтому осуждённый освобождён от наказания по этой статье на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу, а при совершении нового преступления по каждому преступлению он исчисляется самостоятельно. Поскольку срок истёк, осуждённый освобождён от наказания по ст. 319 УК РФ и считается осуждённым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Суд также уточнил зачёт: день вступления в силу прежнего приговора подлежал зачёту в ранее отбытое наказание, поэтому время под стражей засчитано со 2 апреля по 10 сентября 2025 года, а также с 11 февраля 2026 года до вступления приговора в силу — по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за день. Апелляция отметила, что эти изменения не ухудшают положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле срок давности по одному из преступлений истёк к моменту апелляции, и суд освободил от наказания по нему.
- После освобождения от наказания по одному преступлению указание о совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено.
- Давность считается по каждому преступлению отдельно: освобождение по ст. 319 УК РФ не затронуло наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
- Довод не сработает, если течение давности приостанавливалось; в этом деле суд установил, что оно не приостанавливалось.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-358/2026, 30.07.2026.
