Мировой судья признал осуждённого виновным в пяти кражах имущества одной организации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил лишение свободы. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и защитник (апелляционная жалоба, в том числе на постановление о принудительном приводе).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по ст. 18 и 63 УК РФ и указание о наличии отягчающего обстоятельства, а также выводы о назначении наказания в виде лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Вместо лишения свободы суд назначил за каждую кражу обязательные работы — от 180 до 280 часов, по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 472 часа. По ч. 5 ст. 70 УК РФ к ним полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по прежнему приговору: окончательно 472 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев. Жалобу на постановление о принудительном приводе суд отклонил: осуждённый знал, что дело направлено в суд, уехал в другой регион, о причинах неявки не сообщил и, будучи извещённым, не являлся в заседания без уважительных причин.