Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК обжаловали адвокат и прокурор. Краевой суд отменил его и направил дело на новое рассмотрение: подсудимого не известили о времени и месте заседания, и нет сведений, что он добровольно отказался участвовать в процессе.
Осуждённой по ч. 2 ст. 159 УК суд назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с отбыванием в колонии общего режима. По представлению прокурора апелляция исключила ч. 5 ст. 69 УК, назначила 1 год 6 месяцев колонии-поселения, так как выбор общего режима не был мотивирован, и отсрочила отбывание до 14-летия ребёнка. Прежний приговор исполняется самостоятельно.
Осуждённому по ч. 1 ст. 115 УК назначили штраф 30 000 рублей. Апелляцию подал потерпевший, его жалоба отклонена. Но суд установил, что два года давности по преступлению небольшой тяжести истекли до вступления приговора в силу, даже с учётом времени розыска, и освободил осуждённого от наказания.
По делу о фиктивных страховых случаях апелляция переквалифицировала один эпизод одного из осуждённых с ч. 4 ст. 159.5 УК на покушение и назначила по нему 2 года 6 месяцев, освободила его от наказания по ряду эпизодов за истечением сроков давности, а осуждённой матери отсрочила отбывание наказания до 14-летия дочери по ч. 1 ст. 82 УК.
Двоим осуждённым по пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК апелляция по представлению прокурора исключила квалифицирующий признак группы лиц без предварительного сговора, убрала из мотивов наказания ряд обстоятельств и смягчила наказание каждому до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с запретом занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.
Осуждённому за получение взятки суд признал отягчающим совершение преступления в период мобилизации, военного положения и вооружённого конфликта. По жалобам защитников апелляция исключила это отягчающее по эпизоду ч. 2 ст. 290 УК, а по эпизоду п. «в» ч. 5 ст. 290 УК оставила только период мобилизации. Срок по ч. 2 ст. 290 УК снижен до 2 лет 8 месяцев, итоговый — 8 лет 8 месяцев.
Апелляция по представлению прокурора изменила приговор по делу о кражах и мошенничестве. Срок давности по тяжкой краже истёк после приговора, но до апелляции, поэтому осуждённого освободили от наказания за это преступление. Из приговора также исключили ссылку на опасный рецидив по ряду эпизодов и смягчили наказание по ним.
Ранее не судимого мужчину осудили за несколько эпизодов сбыта наркотиков по ст. 228.1 УК РФ. Верховный Суд по его жалобе переквалифицировал один эпизод на покушение на сбыт, снизил наказание за него с 8 лет до 7 лет 3 месяцев и назначил окончательно 10 лет 3 месяца колонии строгого режима.
Осуждённый по ч. 1 ст. 228 УК обжаловал приговор с обязательными работами. Апелляция с учётом представленных ей медицинских документов признала смягчающим обстоятельством состояние его здоровья и снизила обязательные работы до 200 часов. В применении ст. 64 УК суд отказал.
Апелляция частично удовлетворила представление прокурора и жалобы осуждённой и её защитника. Действия осуждённой переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 162 УК, исключены два отягчающих обстоятельства, назначено 4 года колонии общего режима. Время под стражей зачтено до вступления приговора в силу из расчёта день за полтора.
По делу по ч. 1 ст. 314.1 УК суд первой инстанции назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Апелляция по представлению прокурора указала, что рецидив здесь уже заложен в состав преступления, поэтому эти правила не применяются. Указание на них исключено, наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы.
Осуждённая просила заменить неотбытую часть наказания исправительными работами, районный суд отказал. Апелляция по жалобам осуждённой и защитника и по представлению прокурора отменила отказ: суд не оценил её поведение, отношение к труду, поощрения и мнение администрации колонии и не обсудил замену на принудительные работы.
По представлению прокурора апелляция исключила из приговора по ч. 2 ст. 228 УК признак незаконного приобретения наркотических средств. Несмотря на уменьшение объёма обвинения, суд не снизил ни наказание, ни испытательный срок: наказание уже назначено в минимальных пределах санкции, а оснований для ст. 64 УК нет.
Апелляция отменила осуждение по ч. 4 ст. 150 УК и прекратила дело в этой части за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Из осуждения по ч. 2 и ч. 3 ст. 234 УК исключена перевозка, признано новое смягчающее — участие супруга в СВО. Окончательный срок снижен до 1 года 5 месяцев, в конфискации 15 000 рублей отказано.
Ранее не судимого человека осудили по ч. 1 ст. 238 УК к ограничению свободы, он обжаловал приговор. Апелляция признала смягчающим обстоятельством его награждение почётными грамотами и памятной медалью за профессиональные успехи и снизила наказание до 6 месяцев ограничения свободы. Вид наказания оставлен прежним.
Ранее судимую женщину осудили за сбыт наркотиков и покушение на сбыт. Рассмотрев её жалобу, апелляция признала по эпизоду покушения смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, снизила наказание по нему до 9 лет 10 месяцев, а окончательное — до 10 лет 6 месяцев. Конфискацию телефона суд оставил в силе.
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 158 УК и назначил колонию общего режима, не мотивировав этот выбор. По представлению государственного обвинителя апелляция назначила колонию-поселение со ссылкой на ст. 58 УК и разъяснения Пленума и зачла время под стражей из расчёта день за два.
Мировой судья за преступление небольшой тяжести по ч. 5 ст. 327 УК отменил осуждённому условно-досрочное освобождение и назначил наказание по совокупности приговоров. Кассация признала, что суд не обсудил возможность сохранить УДО, исключила его отмену, оставила 1 год исправительных работ и освободила осуждённого.
Осуждённый, отбывавший принудительные работы, просил об условно-досрочном освобождении, городской суд отказал. По его жалобе апелляция отменила отказ и освободила его условно-досрочно на неотбытый месяц. Суд учёл заключение администрации, возмещение вреда, отношение к труду, волонтёрскую деятельность и гарантийное письмо о трудоустройстве.
Апелляция по представлению прокурора и жалобе осуждённого изменила приговор по ч. 1 ст. 264 УК. Суд признал смягчающим наличие двух малолетних детей, снизил ограничение свободы до 1 года 5 месяцев, исключил лишение права управлять транспортом и освободил осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
