Мужчина отбывал наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в исправительном центре и обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО). Элистинский городской суд 3 июля 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция пришла к выводу о достаточной длительности и устойчивости положительного поведения осуждённого. Среди учтённых данных — его волонтёрская деятельность, отмеченная лечебным учреждением, и гарантийное письмо организации о трудоустройстве. Жалоба осуждённого удовлетворена.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия оценила во взаимосвязи отбытый срок, заключение администрации исправительного учреждения, данные о личности, возмещение вреда, причинённого преступлениями, поведение и отношение к труду. Из этого суд сделал вывод, что для исправления осуждённому не требуется полное отбывание наказания и условия ст. 79 УК имеются. Отказ отменён, осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытый срок — 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК на него возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Суд разъяснил по ч. 7 ст. 79 УК, что при нарушении общественного порядка с административным взысканием или злостном уклонении от обязанностей УДО может быть отменено.