Мичуринский городской суд 2 июня 2026 года осудил женщину, ранее судимую по ч. 3 ст. 159 УК, за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с отбыванием в колонии общего режима. Старший помощник прокурора подал апелляционное представление, и оно удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция указала, что назначение колонии общего режима за преступление средней тяжести в приговоре не мотивировано, хотя по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК женщинам в таких случаях назначается колония-поселение, если суд не примет мотивированное решение об ином.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку мотивов нет, вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Указание о назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК апелляция исключила: осуждённая считается осуждённой по ч. 2 ст. 159 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а прежний приговор исполняется самостоятельно. С учётом ч. 1 ст. 82 УК реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком осуждённой 14 лет. Решение по вещественным доказательствам признано правильным, иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.