Ленинский районный суд г. Курска 30 декабря 2025 года осудил двоих человек по делу о кражах и мошенничестве (статьи 158 и 159 УК, в том числе по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК). Дело рассматривалось в апелляции по представлению помощника прокурора и дополнениям к нему.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главное основание — срок давности уголовного преследования по эпизоду п. «в» ч. 3 ст. 158 УК истёк после вынесения приговора, но до рассмотрения дела апелляцией. Суд указал, что это преступление по ст. 15 УК относится к тяжким, а течение срока давности не приостанавливалось. Кроме того, апелляция исключила из приговора ссылку на опасный рецидив по эпизодам ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку срок, установленный п. «в» ч. 1 ст. 78 УК, истёк до апелляционного рассмотрения, осуждённый освобождён от наказания за это преступление. Вслед за этим из приговора исключено назначение ему окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК и зачёт наказания по прежним приговорам. По эпизодам, где исключён опасный рецидив, наказание смягчено: например, по ч. 1 ст. 158 УК — до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК — до 2 лет 5 месяцев и до 2 лет 1 месяца. Довод представления о необходимости указать редакцию закона суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд учёл срок давности, истёкший уже после приговора, но до апелляции.
- Суд отдельно проверил, приостанавливалось ли течение срока давности, и указал, что не приостанавливалось.
- Освобождение касается только того преступления, по которому истекла давность; наказание за остальные эпизоды остаётся.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: осуждение за эпизод сохраняется.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-560/2026, 06.08.2026.
