Районный суд вынес приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). Приговор обжаловали адвокат осуждённого и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Сработало нарушение права подсудимого участвовать в рассмотрении своего дела: о времени и месте судебного заседания он не был извещён, а сведений о том, что он добровольно отказался от участия, в деле нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Красноярский краевой суд напомнил, что стороны должны быть извещены о заседании не менее чем за 5 суток. В деле не оказалось данных о надлежащем извещении подсудимого, и суд пришёл к выводу, что о рассмотрении дела он вообще не извещался. Такие нарушения суд признал существенными, повлиявшими на исход дела, и со ссылкой на ст. 389.17 УПК отменил приговор с передачей дела на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении судье поручено оценить и доводы прокурора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если человек не знал о заседании и не отказывался от участия добровольно, приговор, вынесенный без него, может быть отменён.
- Суд проверяет, есть ли в деле подтверждение надлежащего извещения, а не просто факт отправки письма.
- Отмена означает новое рассмотрение, а не оправдание: дело рассмотрят заново, и итоговое решение может быть любым.
- При новом рассмотрении будут оценены и доводы обвинения, поэтому более мягкий результат не гарантирован.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-4386/2026, 06.08.2026.