Мировой судья осудил мужчину по ч. 5 ст. 327 УК (использование заведомо подложного документа) к 1 году исправительных работ. Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору 2019 года, суд отменил УДО на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Апелляция приговор не изменила. Осуждённый и его адвокат обратились в кассацию.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что суд, осуждая за преступление небольшой тяжести, не обсудил вопрос о возможности сохранить условно-досрочное освобождение и не привёл правовых оснований для его отмены и для назначения наказания по ст. 70 УК.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация признала это существенным нарушением уголовного закона, которое повлекло назначение несправедливого наказания; апелляция его не устранила. Поэтому из приговора и апелляционного постановления исключены отмена УДО и назначение наказания по ст. 70 УК. Осуждённый считается осуждённым по ч. 5 ст. 327 УК к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка. По ч. 3 ст. 72 УК ему зачтено время под стражей с 10 февраля по 25 марта 2026 года из расчёта один день под стражей за три дня исправительных работ, и он немедленно освобождён из мест лишения свободы по этому делу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- При новом преступлении небольшой тяжести в период УДО отмена освобождения не происходит автоматически: суд должен обсудить, можно ли его сохранить, и мотивировать решение.
- Если в приговоре такого обсуждения нет, это можно оспорить и в кассации после вступления приговора в силу.
- Время под стражей засчитывается в исправительные работы по льготному расчёту, что может привести к немедленному освобождению.
- Довод не поможет, если суд в приговоре обсудил вопрос о сохранении УДО и привёл основания для отмены.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2453/2026, 05.08.2026.
