Женщина, осуждённая по ч. 3 ст. 228.1 УК, отбывала лишение свободы и обратилась с ходатайством заменить неотбытую часть наказания более мягким видом — исправительными работами. Ленинский районный суд г. Смоленска отказал. Постановление обжаловали осуждённая, её защитник, а также заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция указала, что суд фактически оставил без внимания установленные законом критерии для замены наказания более мягким: поведение осуждённой, отношение к труду, наличие поощрений и заключение администрации исправительного учреждения. Администрация не возражала против удовлетворения ходатайства и отметила, что осуждённая встала на путь исправления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции отметил, что постановление не содержит данных, отрицательно характеризующих осуждённую и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления. Кроме того, отказывая в замене на исправительные работы, первая инстанция не рассмотрела вопрос о замене на принудительные работы, хотя имела на это право. Поэтому постановление отменено, а ходатайство направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суду предписано оценить все данные о личности, доводы жалоб и представления и принять мотивированное решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле отказ без каких-либо отрицательных данных об осуждённой признан немотивированным.
- Положительное заключение администрации колонии, поощрения и отношение к труду суд должен был оценить в постановлении.
- Хотя осуждённая просила об исправительных работах, апелляция указала, что суд мог обсудить и замену на принудительные работы.
- Отмена отказа не означает, что замена состоится: ходатайство рассмотрят заново, решение примет районный суд.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1112/2026, 05.08.2026.
