Батайский городской суд 22 апреля 2026 года осудил человека за получение взятки по ч. 2 ст. 290 УК и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК. По обоим эпизодам суд признал отягчающим обстоятельством по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления в период мобилизации и военного положения, в условиях вооружённого конфликта и ведения боевых действий. Защитники осуждённого подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Коллегия исключила отягчающее обстоятельство по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК по эпизоду ч. 2 ст. 290 УК, а по эпизоду п. «в» ч. 5 ст. 290 УК исключила из него военное положение, вооружённый конфликт и боевые действия, оставив только совершение преступления в период мобилизации.
Почему апелляция с ним согласилась
Как указала коллегия, раз по эпизоду ч. 2 ст. 290 УК отягчающее исключено, приговор подлежит изменению в части основного наказания: срок по этому эпизоду снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Это, по словам суда, требует и соразмерного снижения итогового срока по ч. 3 ст. 69 УК: окончательно назначено 8 лет 8 месяцев в колонии строгого режима со штрафом 3 000 000 рублей и лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 6 лет. Иных существенных нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле отягчающее по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК апелляция оценивала по каждому эпизоду отдельно.
- Исключение отягчающего по одному эпизоду стало основанием для снижения наказания за него и итогового срока.
- Уточнение формулировки отягчающего не обязательно снижает наказание: по эпизоду п. «в» ч. 5 ст. 290 УК отягчающее сохранилось в части мобилизации.
- Штраф 3 000 000 рублей и запрет на должности на 6 лет в итоговом наказании сохранены.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3588/2026, 06.08.2026.
