Несколько человек осудили по делу о краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), разбое (ч. 3 ст. 162 УК) и хранении наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК). Приговор обжаловали прокурор района (апелляционное представление) и осуждённые с защитниками (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция изменила приговор в нескольких частях. Одному осуждённому при назначении наказания за разбой применены положения ч. 1 ст. 62 УК, и срок снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 4 месяца. Другому осуждённому исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы; окончательно он осуждён к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Из приговора исключены как доказательства виновности протоколы допросов нескольких осуждённых в качестве подозреваемых и обвиняемых. Уточнён зачёт времени содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.
Почему суд с ним согласился
Ошибки в дате прежнего приговора и в размере испытательного срока по прежнему приговору коллегия сочла не влияющими на законность приговора и устранила их сама, поскольку это не ухудшает положение осуждённых. Довод защитника об освобождении от процессуальных издержек суд отклонил: осуждённые молоды, трудоспособны, не имеют заболеваний, препятствующих труду, и не являются инвалидами, а нахождение в местах лишения свободы и малолетние дети на иждивении не служат безусловным основанием для освобождения от издержек (ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК). Иных оснований для изменения приговора и нарушений, влекущих его отмену, коллегия не установила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле апелляция сама применила ч. 1 ст. 62 УК и снизила срок за разбой.
- Ссылки приговора на протоколы допросов как на доказательства проверяются апелляцией: здесь часть таких протоколов исключена.
- Ошибки в датах и сроках по прежним приговорам апелляция исправила сама, поскольку это не ухудшало положение осуждённых.
- Границы: нахождение в местах лишения свободы или наличие детей само по себе не освобождает трудоспособного осуждённого от процессуальных издержек — в этом деле такой довод не сработал.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1317/2022, 15 июня 2022 года.
