Осуждённый был приговорён к лишению свободы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Обвинение и суд первой инстанции посчитали, что его предыдущие судимости образуют особо опасный рецидив преступлений, что значительно увеличивает срок наказания. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор, прося смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало оспаривание вида рецидива преступлений. Защита указала, что суд первой инстанции неверно квалифицировал этот факт, признав особо опасный рецидив преступлений вместо обычного рецидива. В акте указано, что суд апелляционной инстанции решил «исключить указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, как следует из судебного акта, была допущена ошибка в применении норм уголовного закона, регулирующих определение вида рецидива. Это означает, что ранее вынесенные приговоры осуждённому не соответствовали тем критериям, которые установлены законом для признания рецидива особо опасным. Обычный рецидив, хотя и является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влечет менее строгое наказание, чем особо опасный рецидив. Суд первой инстанции, по всей видимости, неправильно оценил совокупность прошлых судимостей или их тяжесть, что привело к чрезмерно суровому приговору. В акте не раскрыты подробности этой ошибки, но факт её исправления апелляцией очевиден.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если у вас есть судимости, и суд признал рецидив преступлений, всегда нужно внимательно проверять, какой именно вид рецидива (простой, опасный или особо опасный) был установлен.
- Ошибка в определении вида рецидива может быть основанием для значительного снижения наказания, как это произошло в данном деле.
- Даже если суд первой инстанции уже признал рецидив, это решение можно и нужно оспаривать в вышестоящих инстанциях, если есть основания полагать, что вид рецидива определён неверно.
- Однако важно понимать, что сам по себе факт наличия предыдущих судимостей, как правило, всегда будет признан рецидивом и отягчающим обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Этот довод не поможет избежать признания рецидива вообще, но может повлиять на его вид.
- Существующие смягчающие обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, извинения потерпевшему), которые были учтены в данном деле, могут ещё больше повлиять на снижение наказания в сочетании с пересмотром вида рецидива.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2876/2020, —.