Нескольких человек осудили за причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК. Одного из них осудили ещё и за лёгкий вред здоровью по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Все получили лишение свободы. Одна из осуждённых подала апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что первая инстанция объяснила действия осуждённых лишь внезапной неприязнью. При этом она не признала поводом для преступления то, что перед ним потерпевший совершил преступление против матери осуждённой, и не дала оценку показаниям осуждённых в этой части. Апелляция признала смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на то, что потерпевшего вступившим в силу приговором того же суда признали виновным по ч. 1 ст. 131 УК в преступлении против матери осуждённой. С учётом этого коллегия соразмерно смягчила наказание всем осуждённым. По п. «а» ч. 3 ст. 111 УК им назначено 2 года 8 месяцев, 2 года 8 месяцев и 2 года 7 месяцев лишения свободы. Одному осуждённому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК снижено до 6 месяцев, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК — до 2 лет 10 месяцев. Ещё одному окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК снижено до 3 лет 8 месяцев. Других неучтённых обстоятельств суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле противоправное поведение потерпевшего перед преступлением признано поводом для него и смягчающим обстоятельством.
- Противоправность здесь подтверждалась вступившим в силу приговором в отношении самого потерпевшего.
- Апелляция отметила, что первая инстанция не оценила показания осуждённых о поводе для преступления.
- Границы: смягчающее обстоятельство не меняет квалификацию. Осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК осталось, речь только о снижении срока.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-3462/2023, 22 июня 2023 года.
