Осуждённых обвиняли по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, включая халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и служебный подлог (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Районный суд г. Кирова вынес приговор, апелляционная инстанция его оставила в силе. Осуждённые и их адвокаты подали кассационные жалобы, не соглашаясь с приговором.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на то, что некоторые статьи обвинения были «излишне вменены», а по одной из статей – ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) – «отсутствует состав преступления». Это привело к прекращению производства по делу в этой части и исключению других обвинений из приговора. Также суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, признание вины и наличие малолетних детей (эти обстоятельства были учтены в решениях нижестоящих судов, но, по всей видимости, не в полной мере).
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что апелляционное определение было вынесено с «существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела». В частности, суд согласился с доводами о том, что обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) было вменено «излишне», то есть не было достаточно обосновано или пересекалось с другими обвинениями. По ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) суд прямо указал на отсутствие состава преступления, что является серьёзным процессуальным нарушением. Отмена этих частей приговора, в свою очередь, повлекла необходимость смягчить назначенное окончательное наказание, поскольку его размер напрямую зависит от количества и тяжести вменённых преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- Если обвинение по одной или нескольким статьям оказывается «излишне вменённым» (например, оно дублирует другое обвинение или не подтверждается доказательствами), это может стать основанием для исключения таких статей из приговора и, как следствие, для смягчения наказания.
- Если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления по какой-либо статье, дело в этой части должно быть прекращено. Это гарантирует право на реабилитацию.
- Смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины и наличие малолетних детей, должны быть учтены судом в полной мере при назначении наказания. Если этого не произошло в нижестоящих инстанциях, вышестоящий суд может исправить это упущение.
- Однако, если доказательства вины по всем статьям обвинения являются неоспоримыми и состав преступления подтверждён, а все смягчающие обстоятельства уже учтены, довод об «излишне вменённом» обвинении или недостаточном учёте смягчающих обстоятельств, скорее всего, не сработает.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9613/2022, —.