Унцукульский районный суд Республики Дагестан осудил двоих мужчин, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК (незаконный оборот боеприпасов) и ч. 1 ст. 228 УК (незаконный оборот наркотиков); по ч. 1 ст. 228 УК назначен штраф. Верховный Суд Республики Дагестан приговор проверил в апелляции. Один из осуждённых подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Кассация изменила решения в отношении обоих осуждённых по двум основаниям: истёк срок давности по незаконному приобретению боеприпасов, и суды не признали смягчающим обстоятельством признание вины на предварительном следствии.
Почему суд с ним согласился
Преступление по ч. 1 ст. 222 УК относится к средней тяжести (ст. 15 УК), срок давности по нему — шесть лет (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК). Суд установил, что боеприпасы приобретены в 1999 и 2001 годах, поэтому осуждение за их незаконное приобретение исключено. Кроме того, оба осуждённых на следствии полностью признали вину по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК, и коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК признала это смягчающим обстоятельством. Наказание по ч. 1 ст. 222 УК снижено до 1 года 5 месяцев и до 1 года 3 месяцев лишения свободы, штрафы по ч. 1 ст. 228 УК — до 9000 и 7000 рублей, а от штрафа по ч. 1 ст. 228 УК оба освобождены за истечением сроков давности. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- Если в обвинение входит давний эпизод (например, приобретение), стоит проверить, не истёк ли срок давности именно по нему.
- Исключение эпизода за давностью не отменяет осуждения по остальным действиям в рамках той же статьи.
- Признание вины на следствии, не названное в ч. 1 ст. 61 УК, суд может признать смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК.
- Кассация распространила изменения и на второго осуждённого, который жалобу не подавал.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1338/2021, 17 мая 2021 года.
