Осуждённый был признан виновным по ряду серьёзных статей Уголовного кодекса: разбой (ч. 2 ст. 162 УК; ч. 3 ст. 162 УК; п. «б» ч. 4 ст. 162 УК; ч. 4 ст. 162 УК), а также незаконный оборот оружия (ч. 2 ст. 222 УК; ч. 3 ст. 222 УК) и наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Не согласившись с приговором, осуждённый и его защитник обжаловали решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. А именно, при назначении наказания по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учёл другое признанное смягчающим обстоятельством — наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Почему суд с ним согласился
Московский областной суд согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку установил, что суд первой инстанции, хотя и признал наличие смягчающего обстоятельства в виде малолетнего ребёнка, не учёл его в полной мере при определении окончательного размера наказания. Суд апелляционной инстанции указал, что при назначении наказания по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ было назначено «максимально возможное наказание», хотя необходимо было учесть и «иное смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка». Таким образом, вышестоящий суд пришёл к выводу, что недостаточное внимание к одному из смягчающих обстоятельств привело к несправедливому назначению наказания, и это требовало его снижения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если у вас есть несколько смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и малолетние дети), важно убедиться, что суд первой инстанции учел каждое из них, а не только то, которое позволяет применить специальные правила назначения наказания (например, ч. 1 ст. 62 УК РФ).
- Даже если суд признал какое-то обстоятельство смягчающим, это ещё не значит, что оно в полной мере повлияло на размер наказания. Стоит внимательно перечитать приговор и убедиться, что все смягчающие обстоятельства были не просто названы, но и реально учтены.
- Этот довод применим, когда суд формально признал смягчающее обстоятельство, но его влияние на наказание оказалось неоправданно малым или вовсе отсутствующим, особенно когда назначается наказание, близкое к максимальному.
- Такой довод не поможет, если все смягчающие обстоятельства были полностью учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание соответствует закону и принципу справедливости.
- Не стоит ждать, что наличие малолетнего ребёнка автоматически приведёт к условному сроку или минимальному наказанию, но это может стать причиной для смягчения, если другие смягчающие обстоятельства тоже будут учтены.
Решение: Московский областной суд, дело 22-2840/2016, 26 мая 2016 года.